מוכרי הרהיטים שהעדיפו לא לשתף את רשויות המס ברווחים

ת' וחברו הואשמו בכך שניהלו עסק למכירת רהיטים ונמנעו מלדווח כחוק על הכנסותיהם. התביעה דרשה עונש מאסר בפועל, אך השופטת קיבלה את הטענה כי לת' היה תפקיד משני– וגזרה עליו עבודות שירות

מוכרי רהיטים1

ת', צעיר בשנות ה-30 לחייו, הואשם יחד עם חברו מ' בעבירות מס חמורות. לפי כתב האישום, שהגישה פרקליטות מיסוי וכלכלה, מ' היה בעל חנות רהיטים, ושיכנע את ת' להעמיד פנים כי הוא בעל העסק והמנהל היחיד שלו. זאת, במטרה להסתיר את העובדה שמ' הוא הבעלים האמיתי, ולסייע לו לחמוק מתשלומי מס.

לפי כתב האישום, השניים לא ניהלו ספרים כנדרש בחוק, הסתירו את העסקאות שביצעו וקיבלו תשלומים במזומן בלבד, כדי להימנע מרישום שיוביל לדרישה לתשלומי מסים. עוד נטען כי השניים לא שילמו מסים כלל, ואף העסיקו בחנות מוכר ושילמו לו במזומן בלבד, בלי להפיק לו תלוש שכר כחוק ובלי לנכות עבורו תשלומים שונים.

התביעה העריכה את הכנסותיהם של השניים ביותר ממיליון שקל בשנה שלא דווחו לרשות המסים, ודרשה כי יוטלו עליהם עונשי מאסר בפועל.

 

 

הטענות: ת' נגרר לביצוע העבירות, ולא יזם אותן

בבית המשפט, טען משרדנו כי חברו של ת' הוא שעמד מאחורי העבירות. הוא זה שהחזיק בידע ובניסיון וזה שקיבל את ההחלטות בעסק. מ', שהיה פושט רגל, השתמש בת' כדי להסתיר מהרשויות שהוא בעל העסק האמיתי, מאחר שלא רצה להסתבך. כך, לת', שלא הבין בתחום, היה רק חלק קטן בביצוע העבירות.

בנוסף, ציין משרדנו כי בפועל, העבירות נעשו בתקופה של חמישה חודשים ולא כמה שנים, וכי ההכנסות בתקופה זו היו כ-400 אלף שקל בלבד – בניגוד למיליונים שעליהם דיברה התביעה. לטענתנו, החוב הפתוח של ת' הסתכם בכ-2,000שקל, ששולמו. עוד טענו כי בשנה שבה בוצעו העבירות סבל ת' ממצב נפשי קשה ומאיומים שהופנו אליו מהשוק האפור. מ' עזר לו בבעיות אלה, וכך שוכנע ת' להסכים לרשום את העסק על שמו.

 

 

השופטת התחשבה במצב המשפחתי ובנכונות של ת' להחזיר את חובו

לאחר שהציג משרדנו תיקים אחרים שבהם בוצעו עבירות חמורות יותר מזו של ת', אך הנאשמים קיבלו עונש קל של עד שישה חודשי עבודות שירות, ביקשנו לקבוע לו עונש של מאסר על תנאי ולכל היותר מאסר שירוצה בעבודות שירות. הדגשנו כי ת' מפרנס שני ילדים, מצוי בפשיטת רגל ומרוויח שכר נמוך למדי בכל חודש. בנוסף, הוא מתנדב במרכז שיקומי ובבית אבות.

השופטת הסכימה עם הטענה כי תקופת ביצוע העבירות היתה קצרה במיוחד, וכי הכנסות השניים היו נמוכות בהרבה ממיליון שקל. היא ציינה כי ברור שמ' היה הדומיננטי מבין השניים, והתייחסה לכך שלת' אין עבר פלילי, וכי שילם את חובו לרשויות המס. עוד כתבה השופטת כי עברו כמה שנים מביצוע העבירות ועד הגשת כתב האישום, ללא סיבה נראית לעין. בהתאם לכך, נגזרו על ת' 135 ימים של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס של 10,000 שקל.

 

משרד עו"ד זרקו זמיר מתמחה בתחומי מס הכנסה, מע"מ, עבירות צווארון לבן והלבנת הון, ומומחה בייצוג נאשמים בעבירות של העלמת מסים.

יצירת קשר