האם כדאי לשמור על זכות השתיקה בחקירת מס?

"אם אני שותק בחקירה, זה לא יפגע בי?" "אולי דווקא עדיף להסביר ולהוציא את האמת?"

שתי שאלות שמייצגות קיטוב מוחלט באסטרטגיה המשפטית. ואין לי ספק – אם זומנתם לחקירת מס, הרי שהבלבול חוגג. אי-הוודאות, מהו הצעד הנכון; מצד אחד יש פחד להחמיר את המצב. מצד שני, עולה החשש ששתיקה תתפרש לרעה.

חשוב שנבין עיקרון אחד משמעותי: זכות השתיקה היא כלי, וכמו כל כלי, עלינו לדעת מתי להשתמש בו ומתי לא.

ראשית, זוהי זכותכם. אולם אל תיעזרו בה אוטומטית

זכות השתיקה היא זכות חוקית מלאה. כל אדם שנחקר רשאי לבחור שלא להשיב לשאלות החוקרים.

עם זאת, כאן חשוב להבין: זכות השתיקה איננה "ברירת מחדל" שמתאימה לכל מצב.

ההחלטה אם לשתוק או לדבר תלויה בשאלה אחת מרכזית:

האם הדברים שתאמרו יעזרו לכם, או יזיקו לכם?

יש מקרים שבהם אדם מתחיל לדבר, מתבלבל, מוסר מידע לא מדויק, סותר את עצמו או פשוט אומר דברים שלא היו צריכים להיאמר. במצבים כאלו, שתיקה עדיפה.

לעומת זאת, יש מקרים אחרים שבהם דווקא הצגת גרסה ברורה, מסודרת ונכונה, יכולה למנוע הסתבכות מיותרת ואף לעצור את ההליך בשלב מוקדם.

בתחילת חקירה מס: האם נכון לנו לממש את זכות השתיקה?

בשלביה הראשונים של חקירת המס, האדם שנחקר לא יודע:

• אילו ראיות יש בידי רשות המיסים
• מה נתפס במהלך החיפוש
• מה יודעים החוקרים ומה לא

זה מצב רגיש מאוד; אם תתחילו לדבר "על עיוור", הרי שאתם עלולים לחשוף מידע שהחוקרים כלל לא ידעו עליו, או להכניס את עצמכם לסתירות מיותרות.

לכן, בחלק מן המקרים, ההחלטה הראשונית תהיה לשמור על זכות השתיקה, לפחות עד שמבינים את התמונה המלאה שהתגבשה כנגדנו.

אציין במעמד פסקה זו, שאין דבריי מהווים חלופה לייעוץ משפטי שכן כל מקרה הוא לגופו.

כלל ברזל: לפני עורך דין לא מדברים

האם לשמור על זכות השתיקה בחקירת מס? האם לדבר בחקירת מס? אומר לכם את אחד הכללים החשובים ביותר בחקירות:

לא מוסרים גרסה לפני שמקבלים ייעוץ משפטי.

גם אם אתם בטוחים בצדקתכם (ורבים מן הנחקרים בעבירות מס הם אנשים נורמטיביים לחלוטין שכלל לא שיערו שיגיעו למעמד חקירתי זה),
גם אם נדמה לכם שהכל ברור ורק צריך להבהיר כמה דברים,

דעו: חקירה היא איננה שיחה רגילה. כל מילה נרשמת, כל ניסוח נבחן, וכל סתירה ולו הקטנה ביותר, יכולה להפוך לבעיה גדולה בהמשך הדרך.

רק לאחר שעורך דין מיסים יבחן את התיק, את החשדות, ואת הראיות שהתגבשו, ניתן לקבל החלטה מושכלת אם לממש את זכות השתיקה או לדבר.

אין תשובה אחת שמתאימה לכולם

ישנם נחקרים שעדיף שלא ידברו בכלל. פשוט כי כל מילה שלהם עלולה להזיק להם. ייתכן אף אדם ששרוי במצב נפשי קשה ולכן שיקול הדעת בעת שידבר יעמוד לרעתו.

לעומת זאת, ישנם נחקרים קרי רוח, שיודעים להתנסח, שמבינים את הסיטואציה אליה נקלעו, המסוגלים להציג גרסה קוהרנטית ומדויקת, ולעיתים דווקא להם יהיה נכון לדבר ולהסביר.

בעת שאני עורכת ייעוץ לפני חקירת מס, אני בוחנת לא רק את החוזק הראייתי של התיק ואת סוג החשדות, אלא גם את כושר ההתבטאות של הנחקר וכן את מידת הבנתו את המצב והשליטה בפרטים.

אולם אחזור אחורה ואשאל: האם שתיקה עלולה לפגוע בנו בהמשך?

במאמר זה חשוב לי להסביר שאין כאן תשובה של כן, לא, שחור, לבן.

הנזק האפשרי משתיקה, לעיתים קטן בהרבה מהנזק שיכול להיגרם מדיבור בתחילת הדרך.

כאשר אדם למשל שומר על זכות השתיקה ולאחר מכן מציג גרסה בשלב מאוחר יותר, בית המשפט עשוי לבחון זאת בזהירות. ייתכן ולגרסתו המאוחרת יינתן משקל נמוך יותר בשל הבחירה שלא לדבר בחקירה קודם לכן.

אציין גם טעות נפוצה מאוד, והיא "לשתוק חלקית" כאשר על חלק מהשאלות הנחקר בוחר שלא לענות, ואילו על שאלות אחרות כן.

זה מצב בעייתי.

אם החלטתם לשמור על זכות השתיקה, עשו זאת באופן מלא וברור. אל תבחרו שאלות לפי נוחות, ואל תזגזגו.

חוסר העקביות ייפגע באמינות שלכם במידה ורבה, וייצור בעיות מיותרות בהמשך הדרך.

אז מה עושים בפועל?

אם זומנתם לחקירת מס או שאתם עומדים בפני חקירה:

ראשית – לא פועלים מתוך לחץ.

לא מוסרים גרסה לפני ייעוץ משפטי מקדים!

מבינים את הראיות ואת מצב התיק, ורק לאחר מכן מקבלים החלטה אם לממש את זכות השתיקה בחקירת המס או שמא לדבר.

זכות השתיקה כפי שציינתי בפתח דבריי, היא כלי משמעותי, אבל היא לא פתרון אוטומטי. בכל שאלה והתייעצות, אני מזמינה אתכם ליצור עמי קשר, ולקבל הכוונה משפטית מלאה.